Concessioni

Affidamento in concessione di stabilimenti balneari: necessaria l’esperienza triennale effettiva e completa Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia, con sentenza n. 1412/2025, ha annullato l’aggiudicazione della concessione della spiaggia libera attrezzata “Magaggiari” del Comune di Cinisi, accogliendo il ricorso proposto da una cooperativa partecipante alla gara. Il contesto della gara La procedura aveva ad oggetto l’affidamento in concessione, per le stagioni balneari 2025-2027, della gestione di una spiaggia libera attrezzata. Tra i requisiti di capacità tecnico-professionale richiesti dal bando era espressamente previsto, all’art. 7.5 lett. a), il possesso di una “pregressa esperienza diretta, almeno triennale anche non continuativa negli ultimi dieci anni, nella gestione di stabilimenti balneari”. L’aggiudicazione della procedura veniva contestata da uno dei partecipanti, sostenendo la carenza del possesso integrale di tale requisito da parte dell’aggiudicatario. L’interpretazione del TAR: non basta l’attività parziale Il Tribunale di Palermo ha ritenuto che l’esperienza richiesta doveva intendersi riferita a tre stagioni balneari “complete”, ovvero ciascuna comprensiva del periodo 1° maggio – 30 settembre, come previsto dalla normativa statale e regionale in materia di balneazione. Nel caso in esame, la società aggiudicataria aveva sottoscritto il proprio primo contratto di concessione solo il 9 giugno 2022, e non risultava in grado di dimostrare formalmente una presa di possesso anticipata. Di conseguenza, il TAR ha ritenuto che la stagione 2022 non potesse essere considerata “completa” ai fini del calcolo del triennio richiesto. Ad avviso dei giudici amministrativi, accettare gestioni parziali o frazionate avrebbe significato aprire la strada a interpretazioni arbitrarie, in contrasto il chiaro tenore letterale della lex specialis. Alla luce di tale difetto, il Tribunale ha dunque accolto le doglianze della società ricorrente, annullando il provvedimento di aggiudicazione e i relativi atti sottesi. Considerazioni operative Questa pronuncia conferma un principio fondamentale: nelle gare pubbliche, soprattutto quando la lex specialis richiede requisiti di esperienza pregressa, il rispetto rigoroso delle soglie temporali è imprescindibile. Non basta dimostrare genericamente una certa attività nel settore: è necessario provare, con atti formali e inequivoci, che l’esperienza richiesta sia stata effettivamente maturata secondo i parametri richiesti. Per le imprese interessate a partecipare a bandi per la gestione di servizi balneari o simili, è dunque essenziale verificare con attenzione il proprio curriculum operativo, evitando di confidare in interpretazioni “estensive” del bando che potrebbero portare all’esclusione dalla procedura o all’annullamento dell’aggiudicazione in proprio favore. 📩 Scrivici dal modulo contatti qui sotto, oppure chiamaci per una consulenza dedicata.

Modifiche sostanziali alla documentazione di gara: è obbligatoria la riapertura dei termini Nel corso di una procedura di gara può accadere che la Stazione Appaltante apporti modifiche alla documentazione già pubblicata. Ma quando tali modifiche sono da considerarsi “sostanziali”? E soprattutto: è sempre necessario riaprire i termini per la presentazione delle offerte? L’Autorità Nazionale Anticorruzione (ANAC), con il Parere di precontenzioso n. 221 del 28 maggio 2025, fornisce una risposta chiara ed estremamente rilevante per imprese e amministrazioni. Il caso esaminato da ANAC Il procedimento nasce da un’istanza presentata da un operatore economico, che aveva segnalato errori e incongruenze nella tabella delle lavorazioni inserita nel disciplinare di gara. In particolare, si contestava la discordanza tra gli importi indicati e le classifiche SOA richieste, tale da compromettere la corretta predisposizione dell’offerta. La Stazione Appaltante (il Comune di Terni) aveva provveduto a rettificare la tabella a pochi giorni dalla scadenza del termine per presentare le offerte, senza tuttavia riaprire i termini né ripubblicare la documentazione. Quando le modifiche sono “sostanziali” L’ANAC ha chiarito che le modifiche sono da considerarsi sostanziali quando incidono su elementi rilevanti ai fini della partecipazione alla procedura di gara. In particolare, si tratta di modifiche che: possono determinare un ampliamento (anche solo potenziale) della platea degli operatori interessati; influiscono su requisiti di partecipazione, classifiche SOA, importi o categorie delle lavorazioni; rendono necessaria una nuova valutazione dell’interesse a partecipare. In tali casi si applica il principio del contrarius actus, secondo cui le modifiche devono essere trattate con le stesse forme di pubblicità del bando originario. La conseguenza: obbligo di riapertura dei termini Secondo ANAC, la mancata riapertura dei termini a fronte di modifiche sostanziali lede il principio di par condicio tra gli operatori e può rendere illegittima l’intera procedura. Ma attenzione: come riconosciuto anche dalla giurisprudenza (cfr. Tar Veneto sent. 940/2018) la riapertura non si limita al mero slittamento del termine per la presentazione delle offerte. Essa comporta anche la riapertura automatica di tutti gli altri termini previsti dalla lex specialis, come ad esempio il termine per il sopralluogo obbligatorio o per l’invio della richiesta di chiarimenti. La portata precettiva del parere ANAC In considerazione di quanto sopra analizzato, conclude l’ANAC sottolineando la non conformità con la normativa vigente in materia di contrattualistica pubblica da parte della Stazione Appaltante avrebbe dovuto Ripubblicare integralmente gli atti di gara rettificati, con le stesse modalità utilizzate per il bando originario; Riaprire tutti i termini di partecipazione previsti dalla lex specialis; In caso contrario, agire in autotutela per evitare l’annullamento della procedura. Nel caso specifico, l’ANAC ha ritenuto non conforme l’operato della Stazione Appaltante, invitandola formalmente a riaprire i termini per la presentazione delle offerte. Conclusione: attenzione alla legittimità della procedura In sintesi, ogni modifica sostanziale alla documentazione di gara comporta l’obbligo per la Stazione Appaltante di riaprire i termini. L’eventuale omissione di questo passaggio può costituire un vizio grave, con conseguenze sull’intera gara. Le imprese che si trovano in situazioni simili possono impugnare gli atti o attivare strumenti di tutela come l’istanza di precontenzioso presso ANAC o formulare un’istanza di rettifica in autotutela degli atti di gara. Lo Studio Campofranco assiste imprese e operatori economici nella partecipazione alle gare pubbliche e nella gestione dei contenziosi con le Stazioni Appaltanti. 👉 Contattaci per un parere legale su una procedura di gara che ti riguarda.

Concessioni balneari e bando pubblico senza PUA: il TAR Lazio riforma una sua precedente pronuncia alla luce dei nuovi orientamenti del Consiglio di Stato   Il contesto giuridico delle concessioni sul litorale romano Negli ultimi anni, la gestione delle concessioni demaniali marittime ha rappresentato un nodo giuridico rilevante per le amministrazioni locali. Il caso riguardante il titolare di uno stabilimento balneare e Roma Capitale, oggetto della recente sentenza del TAR Lazio n. 7917/2025, si inserisce in tale contesto, offrendo spunti cruciali in tema di evidenza pubblica e pianificazione territoriale. Il nodo del Piano di Utilizzo degli Arenili (PUA) Al centro della controversia, la legittimità della procedura di gara indetta da Roma Capitale nel 2020 per l’assegnazione di concessioni balneari, tra cui il lotto n. 25 relativo allo stabilimento “La Spiaggia di Bettina”. L’affidamento era stato inizialmente annullato dal TAR con la sentenza n. 7832/2022 in ragione della mancanza presso il Municipio Roma X del Piano di Utilizzo degli, ritenuto presupposto indispensabile per l’avvio della gara. La svolta del Consiglio di Stato Il Consiglio di Stato con successiva sentenza n. 6699/2023, nel riformare un’altra sentenza del TAR Lazio di contenuto identico alla 7832/2022 (la n.7902/2022, afferente ad altro lotto del predetto bando di gara per l’assegnazione delle concessioni balneari) ha chiarito che l’art. 19, comma 3, del Regolamento Regionale n. 19/2016 consente, in casi eccezionali, ai Comuni di avviare procedure comparative per concessioni temporanee anche in assenza del PUA comunale, purché nel rispetto del PUA regionale. Tale lettura evita un blocco sine die dell’attività amministrativa e tutela i principi di concorrenza previsti dal diritto eurounitario, come sancito anche dall’Adunanza Plenaria (sentenze nn. 17 e 18/2021, analizzate diffusamente nel precedente articolo). Il pronunciamento del TAR Lazio Accogliendo l’opposizione di terzo promossa dal primo classificato, il TAR ha riformato la propria precedente sentenza, determinando dunque la reviviescenza dei provvedimenti annullati con la stessa, con i quali veniva disposto l’affidamento delle “concessioni demaniali marittime con finalità turistico ricreative site sul litorale del Municipio X di Roma Capitale in scadenza al 31.12.2020”. È stata invece dichiarata improcedibile la domanda di annullamento della determinazione dirigenziale di Roma Capitale rep. QC/1051/2024 del 30 aprile 2024 in quanto in quanto relativa ad una stagione balneare ormai conclusasi. Implicazioni per gli operatori economici Questa decisione riafferma il principio per cui, in mancanza del PUA comunale, è comunque possibile indire bandi pubblici, garantendo trasparenza e concorrenza. Gli operatori del settore devono monitorare attentamente i presupposti normativi e giurisprudenziali per partecipare efficacemente alle gare. Per ulteriori approfondimenti sui requisiti di partecipazione alle concessioni demaniali, visita la sezione Concessioni e Appalti Pubblici del nostro sito. Prenota ora una consulenza Se rappresenti uno stabilimento balneare o un ente locale e necessiti assistenza legale nella partecipazione ai bandi o nella gestione di concessioni demaniali, compila il form qui di seguito per prenotare una consulenza l’Avv. Massimiliano Campofranco.

Con la sentenza del TAR Liguria 183/2025 del 19/2/2025 i giudici amministrativi sono tornati ad analizzare ancora una volta la possibilità di disporre una proroga delle concessioni balneari in essere, ribadendo nuovamente l’illegittimità di un’eventuale estensione temporale disposta ex lege in via automatica e sottolineando come il termine delle attuali concessioni risulti pacificamente spirato al 31 dicembre 2023. Origine della vicenda e ricorso dei concessionari La vicenda in esame trae origine da un ricorso presentato da alcuni titolari di concessioni demaniali marittime insistenti nel Comune di Zoagli, che ritenevano illegittima la deliberazione della Giunta comunale con la quale veniva confermata la scadenza delle concessioni demaniali marittime in data 31 dicembre 2023 (così come stabilito dalle sentenze dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato nn. 17 e 18 del 2021, recepite dall’art. 3 della legge n. 118/2022, analizzate diffusamente  nel mio precedente articolo), disponendo al contempo di dare corso alle procedure a evidenza pubblica per le nuove assegnazioni. I concessionari uscenti articolavano le proprie doglianze secondo tre motivi di ricorso: anzitutto veniva invocata la violazione della proroga delle concessioni demaniali marittime disposta ex lege sino al 31 dicembre 2024; in secondo luogo si lamentava l’assenza di un meccanismo indennitario per i concessionari uscenti; da ultimo si sosteneva come la procedura a evidenza pubblica sarebbe vietata in assenza dell’emananda normativa statale unitaria. Le motivazioni del TAR Liguria Il Tribunale Amministrativo genovese rigetta il ricorso con le seguenti motivazioni. Anzitutto ricostruisce brevemente il quadro normativo attuale evidenziando in particolare come “in forza delle sentenze dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato nn. 17 e 18 del 2021, recepite dall’art. 3 della legge n. 118/2022, le concessioni demaniali marittime per attività turistico-ricreative, beneficiarie di plurime proroghe ex lege, hanno cessato i loro effetti in data 31 dicembre 2023, sicché le nuove assegnazioni devono avvenire mediante selezioni imparziali e trasparenti tra i potenziali candidati, ai sensi dell’art. 12 della direttiva 2006/123/CE (c.d. Bolkestein) e dell’art. 49 TFUE”. L’inapplicabilità delle proroghe Alla luce di ciò, per pacifica giurisprudenza, anche l’art. 12, comma 6-sexies, del d.l. n. 198/2022, conv. in l. n. 14/2023, che ha posticipato al 31 dicembre 2024 la scadenza delle concessioni, non può che ritenersi inapplicabile (rectius deve essere disapplicato da tutti gli organi amministrativi e giudiziali) per contrasto con la direttiva Bolkestein. Stessa sorte non può che investire l’art. 1, comma 1, lett. a), n. 1.1), del d.l. n. 131/2024, conv. in l. n. 166/2024, il quale ha differito al 30 settembre 2027 il termine finale di durata dei titoli concessori in essere, che dovrà dunque pacificamente essere disapplicato a sua volta. L’accordo tra Commissione Europea e Stato italiano I giudici amministrativi si soffermano poi sull’accordo noto alle cronache secondo cui la Commissione europea avrebbe concordato con lo Stato italiano una proroga delle concessioni balneari sino al settembre 2027. Orbene prendendo espressamente posizione sul punto, il TAR afferma come anche tale tipo di accordo non potrebbe in ogni caso risultare efficace e vincolante. E ciò “sia perché non risulta esistente un documento scritto racchiudente tale patto; sia in quanto, in ogni caso, un simile accordo non potrebbe prevalere sul dictum della Corte di Giustizia in ordine all’incompatibilità unionale del rinnovo automatico delle concessioni demaniali per finalità turistico-ricreative essendo la Curia europea l’organo deputato all’interpretazione autentica del diritto eurounitario, con effetti vincolanti sia nei confronti delle autorità nazionali che delle altre istituzioni dell’Unione”. L’obbligo di procedere con le gare pubbliche Quanto all’asserito divieto di procedere con l’indizione di procedure di gara in assenza di una disciplina unitaria a livello nazionale, osserva il giudicante come tale quadro normativo risulti superato e inapplicabile. Infatti il richiamo operato dai ricorrenti è alla legge (delega) n. 118/2022, la quale nello schema allora prefigurato, prevedeva un espresso divieto di porre a base di gara le singole concessioni nelle more dell’adozione a livello statale di un iter valevole per tutte le amministrazioni, da approvarsi con decreto legislativo. Tuttavia si osserva come i decreti legislativi ivi previsti non siano stati adottati entro i termini della legge di delega, risultando dunque tale divieto come tamquam non esset. Evidenzia dunque il TAR come il Comune di Zoagli abbia fatto buon governo del potere amministrativo a esso attribuito, riconoscendo espressamente al 31 dicembre 2023 la scadenza delle concessioni balneari in essere e garantendo una proroga temporalmente limitata dei titoli in essere (sino al 31 ottobre 2024), al solo fine di esperire delle procedure a evidenza pubblica, atteso che “il riordino delle concessioni  demaniali marittime di competenza del Comune risulta urgente e non ulteriormente differibile”. E tenuto conto del segmento temporale in cui tali procedure risultano avviate (con delibera di Giunta del 27 dicembre 2023), il TAR ritiene altresì legittimo il non aver preso pedissequamente a parametro i criteri di aggiudicazione previsti nell’art. 4 della l. 118/2022 (così come novellato dal d.l. 131/2024), il quale prevede espressamente come le regole inserite nell’art. 4 cit. si applichino limitatamente alle procedure avviate successivamente all’entrata in vigore di tale decreto legge (e, cioè, il 17 settembre 2024). L’indennizzo per i concessionari uscenti Da ultimo i giudici amministrativi, con riguardo all’asserita mancanza di un adeguato indennizzo per i concessionari uscenti, sottolineano come il Comune abbia quantificato in maniera corretta tale ristoro economico. In particolare il Comune aveva previsto un indennizzo per gli investimenti non ancora ammortizzati alla data del 31 dicembre 2023 (data di scadenza delle concessioni balneari), e ciò in conformità con l’allora vigente del ridetto art. 4 della l. 118/2022, non essendo applicabili al caso in esame rationae temporis –come sopra evidenziato – le nuove regole dettate dal d.l. 131/2024 che prevedono di sommare, al valore degli investimenti non ancora ammortizzati, un’equa remunerazione per gli investimenti effettuati nell’ultimo quinquennio, secondo criteri da definire con apposito decreto ministeriale, nonché di acquisire una perizia asseverata redatta da un professionista scelto in una rosa di nominativi indicati dal Presidente del Consiglio nazionale dei dottori commercialisti (con spese a carico del concessionario uscente). La cessione gratuita delle opere inamovibili Sotto diverso profilo il TAR evidenzia in conclusione come in relazione al mancato rimborso per i

Appalto e Concessione: Qual è la Differenza che Nessuno ti ha Mai Spiegato? Qual è la differenza tra appalto e concessione? Questa è una domanda comune per chi si avvicina al mondo delle gare pubbliche. In un appalto, l’impresa che si aggiudica il contratto viene remunerata per eseguire un lavoro ovvero erogare un servizio/fornitura richiesto dall’ente pubblico, come costruire una strada o fornire servizi di pulizia. Il pagamento è fissato dal contratto e non dipende dal risultato economico del progetto. Questo significa che, una volta portata a corretta esecuzione la prestazione, l’impresa riceverà il pagamento pattuito, indipendentemente dal modo in cui la fornitura ovvero il lavoro/servizio richiesto sarà impiegato dall’Amministrazione. Gli appalti sono generalmente caratterizzati da un rischio economico limitato per l’impresa, poiché il pagamento è stabilito e garantito dalla stazione appaltante. Tuttavia, è importante rispettare tutte le specifiche e i tempi di consegna previsti nel contratto e nel capitolato speciale d’appalto, per evitare l’applicazione di penalità o vedersi escussa la garanzia fidejussoria prestata dall’appaltatore. Concessione e Appalto: Chi Rischia di Più e Chi Guadagna di Più? Nella concessione, invece, il concessionario non solo realizza o gestisce lavori o servizi pubblici, ma ottiene il suo guadagno direttamente dalla gestione stessa. Questo significa che il concessionario si assume il rischio economico del progetto. Ad esempio, se una società ottiene una concessione per gestire un’autostrada, dovrà occuparsi della manutenzione e della gestione dell’infrastruttura, ma potrà anche guadagnare attraverso i pedaggi pagati dagli utenti. Un altro esempio di concessione potrebbe essere la gestione di un punto ristoroall’interno di un parco pubblico, dove il concessionario guadagna dalla vendita di cibo e bevande. La concessione comporta quindi un rischio maggiore rispetto all’appalto, poiché il guadagno dipende dal successo della gestione e dalla domanda del servizio. Se la gestione non è efficace, il concessionario potrebbe subire delle perdite economiche. Tuttavia, se la gestione è ben organizzata e la domanda è elevata, il guadagno può essere significativo, rendendo la concessione un’opportunità potenzialmente molto redditizia. Le concessioni richiedono una grande capacità di gestione e un’attenta pianificazione economico-finanziaria per massimizzare i profitti e minimizzare i rischi. Partecipare a Gare di Appalto e Richiedere Concessioni: I Segreti del Successo Sia per gli appalti che per le concessioni, le procedure sono regolate dal decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36 (cosiddetto “Codice dei contratti pubblici”), che impone il ricorso a procedure di gara a evidenza pubblica per garantire trasparenza e concorrenza. Questo significa che gli enti pubblici devono pubblicare bandi di gara aperti a tutte le imprese interessate, le quali possono così presentare le proprie offerte. Le regole e i requisiti possono essere complessi, e i documenti da preparare sono numerosi e dettagliati. Per questo motivo, è essenziale avere una preparazione solida e un supporto qualificato. Ogni fase del processo, dalla presentazione della domanda di partecipazione alla formulazione dell’offerta, richiede competenze specifiche. La gestione della documentazione è altrettanto cruciale per rispettare le richieste e le tempistiche previste. Inoltre, è fondamentale definire una strategia chiara e ben strutturata, sia per il controllo dei costi. La presentazione del piano economico-finanziario, infatti, gioca un ruolo determinante per la valutazione complessiva del progetto. Una strategia efficace aumenta le possibilità di successo nella competizione. Questo approccio garantisce una gestione ottimale delle risorse e una partecipazione più competitiva alle gare pubbliche. Con una preparazione adeguata e un piano ben definito, è possibile affrontare ogni sfida con maggiore sicurezza. L’Avvocato Massimiliano Campofranco: Il Tuo Alleato per Appalti e Concessioni L’Avvocato Campofranco offre un supporto completo durante tutte le fasi necessarie per partecipare a gare di appalti, bandi e concessioni. Segue con precisione anche la successiva esecuzione del contratto, occupandosi dell’analisi dei documenti di gara e della predisposizione della documentazione richiesta. Inoltre, gestisce il rilascio delle polizze fideiussorie e la verifica legale del piano economico-finanziario e dei requisiti generali e specifici previsti dal disciplinare e dal capitolato d’appalto. Grazie alla sua esperienza, l’Avvocato Campofranco ti aiuterà a garantire la conformità normativa e a migliorare la competitività del tuo progetto, rendendolo ben strutturato e in grado di affrontare le sfide della gara. Se devi partecipare a una gara di appalto o per una concessione, compila il form alla fine dell’articolo e richiedi una consulenza gratuita oggi stesso. L’Avvocato Campofranco sarà lieto di aiutarti a semplificare le procedure complesse, offrendoti il supporto necessario per affrontare ogni fase con fiducia e aumentare le tue possibilità di ottenere l’appalto o la concessione desiderata.